LAT nutarčių apžvalga 2025 m. vasario 10 d. – vasario 14 d.
Šiuo laikotarpiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius išnagrinėjo 5 bylas, kurias trumpai aptariame žemiau:
Nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis gali atitikti vartojimo sutarties požymius. Tuomet turi būti taikoma įstatyme įtvirtinta vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių apsauga.
2025 m. vasario 13 d. Nr. e3K-3-8-469/2025
Ar Lietuvos Respublikos piliečiui galima oficialiuose dokumentuose naudoti rašmenis su diakritiniais ženklais, nesant tokios galimybės įstatyme? Kasacinis teismas konstatavo, kad asmenvardžiai dokumentuose gali būti rašomi tik lotyniškos abėcėlės rašmenimis be diakritinių ženklų, išskyrus atvejus, kai kitaip nustato įstatymas. Teismas leido naudoti lotynišką raidę „W“, tačiau atsisakė įrašyti rašmenis su diakritiniais ženklais.
Nors vardas ir pavardė yra neatsiejama asmens tapatybės ir privataus gyvenimo, saugomo pagal EŽTK 8 straipsnį, dalis, Europos Žmogaus Teisių Teismas šioje srityje suteikia valstybėms plačią diskreciją. Tai grindžiama tuo, kad asmenvardžių rašyba skirtingose šalyse priklauso nuo istorinių, kalbinių, religinių ir kultūrinių aplinkybių, todėl nėra vieningo europinio standarto.
2025 m. vasario 13 d. Nr. e3K-3-5-684/2025
Byloje procesinius dokumentus atsakovams buvo bandoma įteikti kelis kartus siunčiant juos į atsakovų deklaruotą gyvenamąją vietą bei darbovietę. Tačiau atsakovai šių dokumentų neatsiėmė, todėl byloje priimtas sprendimas už akių.
LAT atmetė atsakovų argumentus, kad žemesnės instancijos teismai privalėjo nustatinėti faktinę atsakovų gyvenamąją vietą. Teismai neprivalo tikrinti LITEKO duomenų apie kitus atsakovų teisminius ginčus, siekiant nustatyti duomenis dėl galimų dokumentų įteikimo adresų atsakovams. LAT konstatavo, kad procesiniai dokumentai atsakovams buvo įteikti tinkamai, tad pagrindo peržiūrėti sprendimą už akių nėra.
2025 m. vasario 13 d. Nr. e3K-3-1-1120/2025
Kasacinis teismas išnagrinėjo klausimą dėl proceso atnaujinimo, kai teismas priėmė sprendimą dėl neįtrauktų į bylą asmenų teisių ar pareigų.
Norint pasinaudoti šiuo pagrindu, būtina įrodyti, kad sprendime tiesiogiai buvo pasisakyta dėl neįtraukto asmens teisių ar pareigų, šis sprendimas jam sukūrė teisines pasekmes arba pažeidė jo teisėtus interesus, ir jis neturėjo kitų teisinių priemonių apginti savo teises instancinės peržiūros būdu. Procesas atnaujinamas dėl esminio proceso pažeidimo – teisės būti išklausytam suvaržymo, kuris lemia, kad, neįtraukus asmens į bylą, teismas negalėjo visapusiškai įvertinti bylos aplinkybių. Pats faktas, jog neįtrauktas asmuo mano, jog jam priimtas sprendimas gali būti nepalankus, savaime nesudaro pagrindo atnaujinti procesą – būtina nustatyti tiesioginį poveikį jo materialiosioms teisėms ir pareigoms.
2025 m. vasario 13 d. Nr. e3K-3-2-378/2025
Ieškovai reikalavo pašalinti žemės sklypo tvarkymo trūkumus, nes dėl netinkamo reljefo paviršinis vanduo iš atsakovų sklypo teka į jų sklypą.
LAT nustatė, kad teismai pagrįstai patenkino ieškinį, tačiau nepagrįstai įpareigojo atsakovus nuvesti nuotekas konkrečiu būdu, t. y. įrengiant vandens nuotakyną pagal atitinkamų teisės aktų reikalavimus. Siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, atsakovams turi būti leidžiama patiems pasirinkti, kaip nuvesti paviršines nuotekas iš savo sklypo, nepažeidžiant ieškovų teisių.
2025 m. vasario 13 d. Nr. e3K-3-3-403/2025