LAT nutarčių apžvalga 2024 m. liepos 8 d. – 12 d.
Šiuo laikotarpiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius išnagrinėjo 1 bylą, kurią trumpai aptariame žemiau:
Byla buvo užvesta reikalavimo įgijėjos (naujosios kreditorės) skundo pagrindu, ginčijant antstolio patvarkymą nepriimti vykdomųjų dokumentų vykdyti, nes nepateiktos pasirašytos reikalavimo perleidimo sutartys.
Pareiškėja įrodinėjo, kad pradiniai kreditoriai perleido jai reikalavimo teises tokia tvarka: užsiregistravo pareiškėjos interneto platformoje, nurodydami elektroninio pašto adresus ir savo sugalvotus slaptažodžius, registraciją fiksuojant laiko žyma ir IP adresu, šioje platformoje nurodė savo vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, elektroninio pašto adresą, telefono numerius ir banko sąskaitos numerius bei patvirtino, kad susipažino platformos naudojimosi taisyklėmis ir privatumo politika, taip pat pateikė asmens tapatybės kortelių kopijas bei vykdomųjų dokumentų kopijas. Pareiškėja išanalizavo dokumentus ir pateikė pasiūlymus pirkti reikalavimo teises. Reikalavimo teisių paleidimo sutartis pradiniai kreditoriai patvirtino, įvedus jų telefonuose SMS žinutėmis gautus kodus.
LAT išaiškinimu, tokia tvarka rodo, kad pradinių kreditorių tapatybės buvo identifikuotos vien paso ar asmens tapatybės kortelės skaitmeninės kopijos pagrindu. Šis identifikavimo būdas yra nepakankamas sandorio šalims nustatyti, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad šalys raštu sudarė išankstinį susitarimą naudoti nekvalifikuotą elektroninį parašą Taigi, reikalavimų perleidimo sutartys nebuvo patvirtintos rašytiniais parašais. Todėl turi būti sprendžiama, ar šios sutartys nebuvo sudarytos pradinių kreditorių konkliudentiniais veiksmais. Kadangi byloje nebuvo pateikta duomenų, kurių pakaktų reikalavimo perleidimo sutartis sudariusiems asmenims objektyviai identifikuoti, teisėjų kolegija pripažino pagrįsta apeliacinės instancijos teismo išvadą, jog pareiškėja neįrodė reikalavimo perleidimo sutarčių sudarymo kita, nei įstatymo reikalaujama (rašytine), forma (konkliudentiniais veiksmais ar kt.). Todėl LAT paliko nepakeistą apeliacinės instancijos teismo sprendimą, kuriuo pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų buvo atmestas.
2024 m. liepos 10 d. Nr. 3K-3-149-684/2024