LAT nutarčių apžvalga 2024 m. birželio 3 d. – birželio 7 d.
Šiuo laikotarpiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius išnagrinėjo 1 bylą:
Nagrinėdamas ginčą pagal keliautojo (turisto) ieškinį kelionių organizatorei dėl kelionės paslaugų paketo sutarties nutraukimo ir sumokėtų pinigų už kelionę grąžinimo, kasacinis teismas nutartimi nusprendė kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą (ESTT) dėl prejudicinio sprendimo.
Šalys nesutaria dėl to, ar kelionių organizatorė teisėtai negrąžino keliautojui pinigų už kelionę, pasilikdama juos kaip sutarties nutraukimo mokestį po to, kai keliautojas dėl COVID-19 ligos plitimo 2020-02-27 nutraukė sutartį, pagal kurią planavo vykti į Jungtinius Arabų Emyratus laikotarpiu 2020-03-01–2020-03-08. Šalys ginčijasi, ar kelionės tikslo vietoje arba visiškai greta atsirado Kelionių paketų direktyvos (ES) 2015/2302 (Direktyva) reglamentuojamos neišvengiamos ir nepaprastos aplinkybės, kurios sudaro pagrindą keliautojui nutraukti sutartį nemokant sutarties nutraukimo mokesčio. Kelionių organizatorė taip pat argumentavo, kad keliautojui sudarant kelionės paslaugų paketo sutartį PSO jau buvo paskelbusi informaciją apie viruso plitimą. Keliautojo teigimu, pandemijos eiga ir pasekmės tuomet buvo sunkiai nuspėjamos, nebuvo jokių aiškių infekcijos suvaldymo ir kontrolės priemonių, pakankamai duomenų apie pačią infekciją, o užsikrėtimų dinamikos didėjimas nuo kelionės užsakymo momento iki jos nutraukimo buvo akivaizdus.
Nutartimi kasacinis teismas uždavė Teisingumo Teismui keturis klausimus, kurių esmė:
- Ar, siekiant aplinkybes laikyti neišvengiamomis ir nepaprastomis Direktyvos prasme, yra būtinas oficialus išvykimo ir (ar) atvykimo valstybės institucijų įspėjimas susilaikyti nuo nebūtinų kelionių ir (ar) kelionės tikslo šalies (o galbūt ir išvykimo šalies) priskyrimas rizikos zonai?
- Ar keliautojas turi teisę nutraukti kelionės paslaugų paketo sutartį tuo atveju, jeigu dėl pandemijos ir su ja susijusių aplinkybių, vidutinio keliautojo vertinimu, nuvykimas į kelionės tikslo vietą ir grįžimas iš jos tampa nesaugus, sukelia keliautojui nepatogumų ar pagrįstą baimę dėl pavojaus sveikatai ar užsikrėtimo pavojingu virusu rizikos?
- Ar teisė nutraukti sutartį nemokant jos nutraukimo mokesčio kaip nors sietina su faktu, kad aplinkybės, kuriomis remiasi keliautojas, jau buvo susiklosčiusios ar bent jau numanomos / tikėtinos užsakant kelionę?
- Ar Direktyvos sąvoka „kelionės tikslo vieta ar visiškai greta“, kurioje turi įvykti aplinkybės, kad jos galėtų būti laikomos neišvengiamomis ir nepaprastomis, apima tik atvykimo valstybę ar, atsižvelgiant į įvykusios aplinkybės (užkrečiama virusinė infekcija) pobūdį – ir išvykimo valstybę, taip pat su vykimu į kelionę ir grįžimu iš jos susijusius taškus (persėdimo vietas, tam tikras transporto priemones, kt.)?
2024 m. birželio 4 d. Nr. e3K-3-108-1075/2022