LAT nutarčių apžvalga 2026 m. vasario 9 d. – vasario 13 d.
Šiuo laikotarpiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius išnagrinėjo 6 bylas. Trumpai:
- Viešieji pirkimai | Perkančioji organizacija gali vienašališkai nutraukti sutartį nesuteikdama tiekėjui papildomo termino trūkumams pašalinti, jei nustatomas esminis sutarties pažeidimas
- Viešieji pirkimai | Gynybos srityje veikianti perkančioji organizacija, gavusi kompetentingų institucijų informaciją, gali individualiai įvertinti tiekėjo atitiktį nacionalinio saugumo interesams ir atmesti jo pasiūlymą VPĮ 47 straipsnio 8 dalies pagrindu
- Išlaikymas vaikui | Periodinių išmokų indeksavimo atskaitos momentas yra teismo sprendimo priėmimo diena
- Nemokumo teisė | Kreditorių susirinkimo sprendimas pritarti galutinei bankroto ataskaitai gali būti skundžiamas teismui
- Išieškotojo pakeitimas vykdymo procese | Pereinamuoju laikotarpiu buvusiam valstybinės žemės patikėtiniui išlieka pareiga užbaigti iki teisinio reguliavimo pasikeitimo pradėtas procedūras, susijusias su valstybinės žemės valdymu, naudojimu ir disponavimu ja, nepaisant patikėtinio pasikeitimo
- Prievolių vykdymas bankroto procese | Net jei paskolos sutartyje yra nustatytas grąžinimo terminas, nuo bankroto bylos iškėlimo momento pagal JANĮ laikoma, kad visų prievolių terminai yra suėję, todėl skolininkas privalo grąžinti paskolą
- Viešieji pirkimai | Perkančioji organizacija gali vienašališkai nutraukti sutartį nesuteikdama tiekėjui papildomo termino trūkumams pašalinti, jei nustatomas esminis sutarties pažeidimas
Nutartyje LAT aiškino viešojo pirkimo būdu sudarytos statybos rangos sutarties vienašalio nutraukimo taisykles, kai konstatuojamas esminis pažeidimas. Teismas išaiškino, kad papildomas terminas trūkumams pašalinti yra reikalingas tik tada, kai trūkumai yra pašalinami ir kreditorius dar turi realų interesą gauti įvykdymą; kai pažeidimas yra esminis (pvz., trūkumų šalinimas reikalautų neproporcingų sąnaudų ar iš esmės reikštų darbų atlikimą iš naujo), perkančioji organizacija gali nutraukti sutartį nesuteikdama papildomo termino. LAT taip pat pabrėžė, kad toks nutraukimas savaime nepažeidžia VPĮ 17 straipsnio skaidrumo principo, jeigu jis grindžiamas esminio pažeidimo logika pagal CK. Be to, nutraukimo teisėtumas vertinamas pagal tai, ar pažeidimas objektyviai egzistavo nutraukimo metu, o ne pagal tai, kada vėliau buvo gauti jį patvirtinantys įrodymai. Papildomai LAT pasisakė, kad trečiojo asmens bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priklauso nuo jo palaikytos procesinės pozicijos ir bylos baigties.
2026 m. vasario 11 d. Nr. e3K-3-7-378/2026
- Viešieji pirkimai | Gynybos srityje veikianti perkančioji organizacija, gavusi kompetentingų institucijų informaciją, gali individualiai įvertinti tiekėjo atitiktį nacionalinio saugumo interesams ir atmesti jo pasiūlymą VPĮ 47 straipsnio 8 dalies pagrindu
LAT pasisakė dėl VPĮ 47 straipsnio 8 dalies, reglamentuojančios perkančiosios organizacijos, veikiančios gynybos srityje, teisę atmesti tiekėjo pasiūlymą dėl grėsmės nacionaliniam saugumui, aiškinimo ir taikymo. Nutartyje išaiškinta, kad gynybos srityje veikiančios perkančiosios organizacijos statusas nustatomas ne pagal siaurą karinės gynybos funkcijų sampratą – šį statusą gali turėti ir kiti krašto apsaugos sistemai priskirtini subjektai, inter alia institucijos, aprūpinančios valstybę ginkluote, infrastruktūra ar kitomis prekėmis ir paslaugomis, reikalingomis gynybos funkcijoms užtikrinti.
Vertindamas tiekėjų atitiktį nacionalinio saugumo interesams, teismas pažymėjo, kad būtent perkančioji organizacija yra įgaliota vertinti kompetentingų institucijų pateiktą informaciją ir neprivalo kiekvienu atveju inicijuoti atskiros Lietuvos Respublikos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatyme nustatytos sandorių patikros procedūros. Perkančioji organizacija kiekviename pirkime turi atlikti individualų vertinimą, įvertindama vykdomo tiekėjo baudžiamojo persekiojimo reikšmę, atsižvelgdama į pirkimo objektą, nusikalstamų veikų pobūdį bei galimą jų poveikį nacionalinio saugumo interesams, ir tik atlikusi tokį proporcingumo vertinimą gali spręsti dėl pasiūlymo atmetimo.
2026 m. vasario 11 d. Nr. e3K-3-8-469/2026
- Išlaikymas vaikui | Periodinių išmokų indeksavimo atskaitos momentas yra teismo sprendimo priėmimo diena
Vaikui priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis indeksavimas yra nukreiptas į ateitį ir skirtas kompensuoti dėl vartotojų kainų indekso pokyčio prarastą perkamąją galią, todėl indeksavimo atskaitos momentas yra teismo sprendimo, kuriuo priteisiamas išlaikymas periodinėmis išmokomis, priėmimo diena (o ne išlaikymo priteisimo nuo ieškinio pateikimo dienos data ar sprendimo įsiteisėjimo diena).
2026 m. vasario 11 d. Nr. e3K-3-6-933/2026
- Nemokumo teisė | Kreditorių susirinkimo sprendimas pritarti galutinei bankroto ataskaitai gali būti skundžiamas teismui
Kasacinis teismas išaiškino, kad kreditorių susirinkimo sprendimas pritarti galutinei bankroto ataskaitai gali būti nemokumo proceso dalyvio skundžiamas teismui, jeigu jis turi reikšmingą įtaką to dalyvio teisėms ar pareigoms.
Nagrinėjamu atveju kasacinis teismas panaikino žemesnių instancijų teismų sprendimus, kuriais atsisakyta nagrinėti skundą, ir perdavė klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
2026 m. vasario 12 d. Nr. e3K-3-9-916/2026
- Išieškotojo pakeitimas vykdymo procese | Pereinamuoju laikotarpiu buvusiam valstybinės žemės patikėtiniui išlieka pareiga užbaigti iki teisinio reguliavimo pasikeitimo pradėtas procedūras, susijusias su valstybinės žemės valdymu, naudojimu ir disponavimu ja, nepaisant patikėtinio pasikeitimo
Byloje spręsta dėl tinkamo išieškotojo vykdomojoje byloje, kai buvo vykdomas įsiteisėjęs teismo sprendimas pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį: NŽT inicijavo sutarties pakeitimo procedūrą dar 2019 m., tačiau 2024-01-31 atitinkamas žemės sklypas patikėjimo teise buvo perduotas Vilniaus miesto savivaldybei, o antstolis 2025 m. priėmė patvarkymą pakeisti išieškotoją iš NŽT į Vilniaus miesto savivaldybę.
LAT išaiškino, kad pagal Žemės įstatymą keičiantį Įstatymą Nr. XIV-2114 pereinamuoju laikotarpiu procedūros, susijusios su valstybinės žemės valdymu, naudojimu ir disponavimu ja, pradėtos, bet nebaigtos iki įstatymo įsigaliojimo, turi būti tęsiamos ir baigiamos iki įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka ir sąlygomis. Laikoma, kad iki 2023-12-31 pradėtuose teisminiuose ginčuose (taip pat ginčuose, nagrinėjamuose ne teismo tvarka) buvusios NŽT procesinės teisės ir pareigos išlieka NŽT. Šios pereinamosios nuostatos patvirtina įstatymų leidėjo siekį užtikrinti teisinį apibrėžtumą ir stabilumą, o teisinio reguliavimo pokyčių poveikį nukreipti į ateitį: užbaigti iki įstatymo įsigaliojimo pradėtas, bet neužbaigtas procedūras ir dėl jų kilusius ginčus turi jas pradėjęs subjektas, nepaisant to, kad patikėtinis yra pasikeitęs.
LAT taip pat nurodė, kad sąvoka „teisminiai ginčai“ negali būti aiškinama siaurai, kaip apimanti tik bylos nagrinėjimo teisme stadiją, bet neapimanti sprendimo vykdymo stadijos: būtent NŽT nustatyta pareiga užbaigti iki 2023-12-31 pradėtus ir neužbaigtus ginčus, be kita ko, dalyvaujant ir jų vykdymo procese.
2026 m. vasario 12 d. Nr. e3K-3-13-823/2026
- Prievolių vykdymas bankroto procese | Net jei paskolos sutartyje yra nustatytas grąžinimo terminas, nuo bankroto bylos iškėlimo momento pagal JANĮ laikoma, kad visų prievolių terminai yra suėję, todėl skolininkas privalo grąžinti paskolą
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl paskolos grąžinimo sąlygų, įskaitant paskolos grąžinimo terminą.
LAT išaiškino, kad bankroto byloje taikomas JANĮ nustatytas specialus reguliavimas: nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos laikoma, jog visų juridinio asmens prievolių įvykdymo terminai yra suėję, išskyrus atvejus, kai nemokumo administratorius įstatyme nustatyta tvarka ir terminais praneša kitai prievolės šaliai, kad prievolė bus vykdoma (arba prievolė kyla iš tęsiamos ūkinės komercinės veiklos).
Todėl skolininko pareigai grąžinti pasiskolintas lėšas neturi lemiamos reikšmės tai, ar paskolos sutartyje buvo nustatytas konkretus grąžinimo terminas: bet kuriuo atveju, bankroto procese paskolos grąžinimo pareiga tampa vykdytina.
2026 m. vasario 12 d. Nr. e3K-3-5-403/2026