LAT nutarčių apžvalga 2026 m. kovo 9 d. – kovo 13 d.
Šiuo laikotarpiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius išnagrinėjo 2 bylas. Trumpai:
- Darbo sutarties nutraukimas dėl nepatenkinamų išbandymo rezultatų | Teismas negali perimti darbdavio teisės vertinti darbuotojo tinkamumą darbui
- Sutuoktinių turto padalijimas ir res judicata | Negalima pakartotinai dalyti jau padalyto turto
- Darbo sutarties nutraukimas dėl nepatenkinamų išbandymo rezultatų | Teismas negali perimti darbdavio teisės vertinti darbuotojo tinkamumą darbui
Šią LAT nutartį komentuoja WALLESS vyresnysis teisininkas Mykolas Lukšėnas.
Kas vertina, ar darbuotojas tiko darbui per bandomąjį laikotarpį? Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priminė, kad sprendimą dėl darbuotojo tinkamumo priima darbdavys, o teismas vertina tik tokio sprendimo pagrįstumą. WALLESS dalijasi LAT nutarties apžvalga, kurią komentuoja vyresnysis teisininkas Mykolas Lukšėnas.
Byloje buvo nagrinėta situacija, kai įmonė per bandomąjį laikotarpį atleido darbuotoją, nusprendusi, kad jo darbo rezultatai netenkino lūkesčių. Darbdavys nurodė, kad šiose pareigose svarbiausia buvo greitai atlikti užduotis, savarankiškai planuoti darbą ir priimti sprendimus, o būtent šių gebėjimų darbuotojui, jo vertinimu, trūko.
Žemesniųjų instancijų teismai šių darbdavio argumentų nepriėmė, nurodydami, kad darbuotojo kvalifikacija buvo įvertinta dar prieš įsidarbinant, todėl jo tinkamumas darbui jau buvo patikrintas. Kaip pastebi Mykolas, tokiu atveju teismai iš esmės patys ėmėsi vertinti, ar darbuotojas tiko konkrečiam darbui.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad teismas negali perimti darbdavio vaidmens ir pats spręsti, ar darbuotojas tinka darbui. Jo užduotis tokiose bylose yra tik įvertinti, ar darbdavys turėjo pakankamą pagrindą savo sprendimui ir ar nebuvo piktnaudžiaujama bandomuoju laikotarpiu.
Nors darbdavys privalo tinkamai pagrįsti atleidimą dėl nepatenkinimų išbandymo rezultatų, ginčo atveju teismas tik patikrina, ar darbdavys turėjo pakankamą ir sąžiningą pagrindą atleidimui įvykdyti, nepiktnaudžiavo atleidimu, tačiau negali už darbdavį spręsti, ar darbuotojas faktiškai tinka darbui.
Kasacinis teismas priminė, kad darbuotojo išbandymo rezultatų vertinimas, kai išbandymas nustatytas darbdavio iniciatyva, yra darbdavio prerogatyva. Tačiau ši teisė nėra absoliuti: darbdavys negali nutraukti darbo sutarties savavališkai, o kilus ginčui turi įrodyti, kad turėjo pakankamą pagrindą pripažinti išbandymo rezultatus nepatenkinamais ir laikėsi įstatyme nustatytos atleidimo tvarkos.
LAT pažymėjo, kad neigiamas išbandymo rezultatas reiškia darbuotojo neatitiktį su konkrečiu darbu susijusiems darbdavio lūkesčiams, todėl tam tikras darbdavio subjektyvumas šiame vertinime yra leistinas. Vis dėlto, darbdavys turi tinkamai pagrįsti, dėl kokių su darbu susijusių priežasčių laiko darbuotoją netinkamu konkrečioms pareigoms. Iš kitos pusės, kasacinis teismas pakartojo ir savo formuojamą praktiką, kad darbuotojo išbandymo rezultatai nėra siejami su darbuotojo kalte. Atitinkamai, ginčo atveju darbdaviui tenkanti įrodinėjimo našta negali būti neproporcingai padidinama ir prilyginama atvejams, kai darbo sutartis nutraukiama darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės, nes tai paneigtų įstatyme įtvirtintą išbandymo termino paskirtį.
Teismas taip pat pabrėžė, kad nagrinėdamas tokį ginčą teismas negali perimti darbdavio funkcijos ir pats spręsti, ar darbuotojas tinka darbui. Teismo užduotis yra įvertinti, ar darbdavys turėjo pakankamą ir sąžiningą pagrindą tokiai išvadai, nepažeidė įrodinėjimo taisyklių ir nepiktnaudžiavo išbandymo instituto paskirtimi. Vertinant išbandymo rezultatus reikšmingos gali būti ne tik darbuotojo profesinės žinios ar konkrečių užduočių atlikimas, bet ir kitos konkrečiam darbui svarbios savybės, įskaitant darbo tempą, savarankiškumą, gebėjimą priimti sprendimus bei prisitaikyti prie darbdavio veiklos specifikos.
2026 m. kovo 12 d. Nr. e3K-3-55-823/2026
- Sutuoktinių turto padalijimas ir res judicata | Negalima pakartotinai dalyti jau padalyto turto
LAT išaiškino, kad santuokos nutraukimo byloje turi būti išspręsti visi santuokos nutraukimo padarinių klausimai, įskaitant viso buvusių sutuoktinių bendro turto padalijimą, o įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl turto padalijimo įgyja res judicata galią. Todėl jau išspręsti turto padalijimo klausimai iš naujo negali būti reiškiami atskiru ieškiniu.
Teismas pabrėžė, kad išimtis, leidžianti bendro turto klausimą spręsti ne santuokos nutraukimo byloje, taikoma tik tada, kai paaiškėja, jog santuokos nutraukimo byloje buvo padalytas ne visas bendras turtas, o proceso atnaujinimas objektyviai negalimas. Tačiau kai visas turtas jau buvo padalytas, o ieškovas siekia tik pakeisti anksčiau nustatytą turto balansą ir padalyti turtą kitaip, toks reikalavimas negali būti nagrinėjamas naujoje byloje. Vien tai, kad prašymas atnaujinti procesą nebuvo patenkintas, savaime nesudaro pagrindo pakartotinai reikšti tapatų reikalavimą.
2026 m. kovo 12 d. Nr. e3K-3-56-378/2026