LAT nutarčių apžvalga 2025 m. sausio 20 d. – sausio 24 d.
Šiuo laikotarpiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius išnagrinėjo 2 bylas, kurias trumpai aptariame žemiau:
Išnagrinėjęs bankrutuojančios kredito unijos ieškinį jos buvusiems valdybos, stebėtojų tarybos ir paskolų komiteto nariams, LAT išaiškino, kad bankroto bylose ieškinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti ne automatiškai nuo dokumentų perdavimo dienos, bet nuo tada, kai ieškovas objektyviai galėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą ir žalą sukėlusias aplinkybes. Kadangi bankrutuojančios įmonės nemokumo administratorius privalo atlikti išsamią dokumentų analizę, senaties terminas gali būti atnaujintas, ypač jei ginčas susijęs su viešuoju interesu, kreditorių teisėmis ar finansų įstaigos turto apsauga. Be to, sąžiningas suklydimas dėl senaties termino pradžios gali būti pagrindas praleistam terminui atnaujinti.
Teismas taip pat nagrinėjo paskolų komiteto narių atsakomybę ir konstatavo, kad nors jie nėra valdymo organo dalis, vis tiek gali būti atsakingi už žalą, jei nevykdė pareigų elgtis rūpestingai ir atsakingai. Kredito unijos paskolų komiteto nariai atsako už sprendimus, susijusius su paskolų suteikimu, pertvarkymu ir administravimu, todėl jų pareiga – užtikrinti, kad sprendimai būtų priimami vadovaujantis atsakingo skolinimo principais. Jie privalo kruopščiai vertinti skolininkų finansinę būklę, paskolų grąžinimo galimybes ir užtikrinimo priemonių pakankamumą. Jei šios pareigos vykdomos aplaidžiai, tai laikoma neteisėtu veiksmu, už kurį gali kilti atsakomybė, net jei nariai asmeniškai iš savo sprendimų negavo finansinės naudos.
2025 m. sausio 21 d. Nr. e3K-3-18-1120/2025
Išnagrinėjęs bylą dėl neteisėtais teisėsaugos institucijų veiksmais baudžiamajame procese padarytos žalos atlyginimo, LAT pakartojo savo praktiką, kad pats išteisinimo faktas nereiškia baudžiamojo persekiojimo neteisėtumo. Teismas atsižvelgė į tai, kad baudžiamasis persekiojimas buvo inicijuotas esant aiškiai įvardytiems pagrindams, t. y. dėl ieškovo nusikalstamo elgesio ir jo veiksmų, kuriais buvo balansuojama ant nusikalstamumo ribos. Todėl toks baudžiamojo persekiojimo inicijavimas negali būti pagrindu civilinei atsakomybei taikyti.
LAT taip pat įvertino baudžiamojo proceso trukmę ir pripažino, kad viena iš baudžiamųjų bylų truko nepagrįstai ilgai – daugiau nei dešimt metų. Teismas nustatė, kad viena iš proceso stadijų užsitęsė dėl netinkamo proceso organizavimo ir nepakankamai intensyvaus bylos nagrinėjimo. Be to, byloje nustatyta, kad sulaikytas ieškovas tris dienas nebuvo maitinamas, ir tai LAT vertinta kaip žeminantį orumą elgesį pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnį. Atsižvelgdamas į Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) praktiką, LAT nusprendė, kad ieškovui priteistina kompensacija neturtinei žalai atlyginti.
2025 m. sausio 23 d. Nr. 3K-3-17-403/2025