LAT nutarčių apžvalga 2025 m. rugsėjo 15 d. – rugsėjo 19 d.
Šiuo laikotarpiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius išnagrinėjo dar 3 bylas, kurias trumpai aptariame žemiau:
LAT sprendė ginčą dėl sandorio (ne)pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu dėl prieštaravimo Lietuvos Respublikoje įgyvendinamoms tarptautinėms sankcijoms. Kasacinis teismas nurodė, jog sprendžiant dėl fakto, ar viena iš sutarties šalių yra sankcionuotas subjektas, teismas turi teisę kreiptis tiek į Lietuvos Respublikos, tiek į užsienio šalių institucijas, tiek į Europos komisiją dėl tokių subjektų turimos informacijos pateikimo.
LAT taip pat pasisakė jog tarptautinių sankcijų kontekste, sprendžiant dėl to, ar vienas subjektas yra kontroliuojamas kito subjekto, vienas iš kriterijų yra vieno subjekto teisė ar įgaliojimas skirti arba pašalinti kito juridinio asmens valdymo ar priežiūros organo narių daugumą. Tais atvejais, kuomet sankcionuotas subjektas turi teisę / įgaliojimą paskirti tokius valdymo organus nesankcionuotame subjekte, nesankcionuotas subjektas taip pat yra laikomas sankcionuotu.
2025 m. rugsėjo 18 d. Nr. e3K-3-117-684/2025
Kasacinis teismas sprendė dėl nuomojamo žemės sklypo atlaisvinimo, pasibaigus valstybinės žemės nuomos sutarties terminui, nuomininko lėšomis ir kompensavimo už statinius. LAT pasisakė, jog nuomojamame valstybiniame žemės sklype esančio pastato remontus darbus atlikusi šalis prisiima finansines statinio remonto išlaidas, kadangi nuomos termino pabaiga bei žemės sklypo atlaisvinimo pareiga tokiai šaliai yra žinomi dar prieš sudarant nuomos sutartį. Taip pat, LAT išaiškino, jog CK 6.557 (nuomininko teisė gauti kompensaciją už pastatytus pastatus, statinius ir įrenginius) straipsnio kontekste, siekiant spręsti, ar nuomininkas turi teisę į kompensaciją, reikia vertinti, ar tokie pastatai, statiniai ir / ar įrenginiai yra pastatyti be leidimo, ir ar jų statymo galimybės yra numatytos pačioje žemės nuomos sutartyje.
2025 m. rugsėjo 15 d. Nr. e3K-3-143-943/2025
LAT sprendė, jog teismas negali būti laikomas nei išieškotoju, nei išieškotojo atstovu vykdymo procese, teismo vaidmuo apsiriboja vykdomojo rašto išdavimu ir jo pateikimu antstoliui. Taip pat išaiškino, kad būtent išieškotojo statusą vykdymo procese turintis subjektas gali ir turi aiškintis naujas aplinkybes apie (ne)pasikeitusią skolininko turtinę padėtį, gyvenamąją vietą ar kt. ir įvertinęs skolos išieškojimo galimybes, pateikti vykdyti išduotą vykdomąjį dokumentą pakartotinai. Pakartotinis vykdomojo rašto pateikimas vykdyti siejamas su pasikeitusia situacija, jeigu turima duomenų, kad skolininkas įgijo turto, pradėjo gauti pajamas arba tapo žinoma skolininko gyvenamoji vieta.
2025 m. rugsėjo 15 d. Nr. 3K-3-127-611/2025