LAT nutarčių apžvalga 2025 m. lapkričio 3 d. – lapkričio 7 d.
Šiuo laikotarpiu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyrius išnagrinėjo 2 bylas, kurias trumpai aptariame žemiau:
Teismai šioje byloje vertino, ar ieškovė turėjo pirmenybės teisę įsigyti atsakovės parduotą kambarį bendrabučio tipo bute. Sprendžiant dėl CK 4.79 straipsnio taikymo, būtina atsižvelgti į konkrečias aplinkybes ir normos tikslą – mažinti bendraturčių daugetą bei užtikrinti racionalų daikto naudojimą, derinant abiejų bendraturčių interesus pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
Teismai nustatė, kad Kambarys Nr. 1 ir Kambarys Nr. 2 kartu su bendrojo naudojimo patalpomis (koridoriumi, tualetu, vonia) sudaro funkciškai vieną gyvenamosios paskirties vienetą. Šios patalpos nėra priklausiniai – jos yra esminės kambarių dalys CK 4.15 straipsnio prasme, nes be jų kambariai negali būti naudojami pagal gyvenamąją paskirtį. Dėl šio neatsiejamo ryšio parduodant Kambarį Nr. 2 kartu perleidžiama ir dalinė nuosavybė į bendrojo naudojimo patalpas, todėl atsiranda CK 4.79 straipsnyje nustatyta pirmenybės teisė kitam bendraturčiui.
Kadangi atsakovė neinformavo ieškovės apie pardavimą, teismai pagrįstai perkėlė pirkėjo teises ir pareigas ieškovei. LAT taip pat pabrėžė, kad trečiasis asmuo (notaras), nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, negali savarankiškai ginčyti senaties termino atnaujinimo.
2025 m. lapkričio 6 d. Nr. e3K-3-160-378/2025
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėjo ginčą tarp dviejų juridinių asmenų dėl fiksuotos elektros kainos sumažinimo. Ieškovė rėmėsi CK 6.204 straipsniu, teigdama, kad pasikeitus aplinkybėms kaina turi būti peržiūrėta. Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė. Apeliacinis teismas ieškinį tenkino iš dalies, tačiau ginčą išsprendė taikydamas CK 6.228 straipsnį. LAT vertino, ar apeliacinis teismas neperžengė apeliacinio skundo ribų. LAT pabrėžė, kad teismas gali pats kvalifikuoti teisinius santykius, bet negali remtis naujomis aplinkybėmis ar kitu teisės pagrindu, kuriuo šalys nesirėmė. CPK 320 straipsnis įpareigoja apeliacinį teismą neperžengti skundo ribų. LAT konstatavo, kad apeliacinė instancija šias ribas pažeidė. Dėl to LAT panaikino apeliacinės instancijos nutartį. Bylą jis grąžino nagrinėti iš naujo.
Sutarčių aiškinimo kontekste, LAT pakartojo savo taisyklę, jog pažodinis sutarties teksto aiškinimas yra laikomas prioritetiniu tais atvejais, kai šalys skirtingai aiškina savo ketinimus atsižvelgiant į sutartį ir kai jų nustatymas nėra įmanomas taikant subjektyvųjį sutarties aiškinimo būdą.
2025 m. lapkričio 6 d. Nr. e3K-3-161-381/2025